Discussies over sportsponsoring

Het verbod op gokreclame in de sport: wat is er veranderd?

Sinds 1 januari heeft België gokreclame op sportkleding verboden. Dit is de eerste stap naar een volledig verbod op sponsoring door gokbedrijven, zoals vastgelegd in de nieuwe wetgeving. Om deze maatregel te omzeilen, hebben gokbedrijven een slimme oplossing gevonden: het creëren van nieuwe merken die gelinkt zijn aan hun kernactiviteiten, maar opereren in andere sectoren zoals de media.

Waarom is dit belangrijk?

België wil gokverslaving effectiever aanpakken. De regering gelooft dat minder reclame het aantal probleemspelers zal verminderen. Deze beslissing heeft echter zorgen gewekt bij zowel gokbedrijven als sportclubs.

Ongeveer 80% van de clubs in de Jupiler Pro League (de Belgische eerste klasse) is financieel afhankelijk van sponsorcontracten met gokbedrijven. Als deze contracten worden verboden, lopen veel clubs het risico belangrijke inkomsten te verliezen, wat hun ontwikkeling en transfermogelijkheden kan beperken.

Voorstanders van het verbod vergelijken de situatie met de Formule 1, die erin slaagde nieuwe sponsors te vinden na het verbod op tabaksreclame. Gokbedrijven hebben echter inspiratie gehaald uit Marlboro, het bekende sigarettenmerk, om de regels te omzeilen.

Hoe omzeilen gokbedrijven de regels?

De nieuwe wetgeving verbiedt gokbedrijven om hun naam op sportkleding te tonen. Om dit te omzeilen, hebben ze hun strategie aangepast en nieuwe merken gelanceerd. Deze nieuwe namen blijven dichtbij hun oorspronkelijke identiteit, maar verwijzen naar andere activiteiten.

Enkele voorbeelden:

• Circus wordt Circus Daily, een nieuwssite.
• Unibet lanceert U-Experts, een mobiele nieuwsapp.
• Ladbrokes creëert Ladbrokes Live, een sportplatform.
• Golden Palace introduceert Golden Palace News, een sportnieuwssite.

Deze aanpak is legaal, maar roept veel discussie op. De overheid moet wachten op een beslissing van de Raad van State om te bepalen of deze praktijken de geest van de wet respecteren of omzeilen.

Is dit een risicovolle strategie voor gokbedrijven?

Bruno Liesse, een reclame-expert, benadrukt dat een naamsverandering verwarrend kan zijn voor consumenten. Spelers kunnen de nieuwe merken mogelijk niet associëren met de gokactiviteiten. Op die manier kan het verbod gedeeltelijk zijn doel bereiken door de aantrekkelijkheid van gokken te verminderen.

Hij waarschuwt echter dat een verbod op reclame niet genoeg is om gokverslaving tegen te gaan. Hij stelt een andere aanpak voor: gokbedrijven verplichten om culturele, sportieve of liefdadigheidsprojecten te steunen. Een voorbeeld hiervan is Peppermill, dat de Kinderkankerfonds sponsort, een stichting tegen kinderkanker.

Conclusie

Het verbod op gokreclame in de sport is een belangrijke stap in België, maar het roept nog steeds veel vragen op. Zullen sportclubs nieuwe sponsors vinden? Zal het aantal gokverslaafden echt dalen? Het werkelijke effect van deze maatregel zal pas op langere termijn duidelijk worden.